Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar dava dilekçesinde, üzerinde bina bulunan taşınmaz maldaki ortaklığın paylaşım suretiyle, mümkün olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesini istemiş, mahkemece ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden bilirkişi raporu içeriğinden dava konusu edilen anayapının projesine uygun şekilde yapılmadığı ve %75'inin tamamlandığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesine göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz mal üzerindeki ortaklığın giderilmesi davalarında mirasçılarından veya ortak maliklerden biri, paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması ve bağımsız bölümlerin tahsisi suretiyle yapılmasını isterse hakim, o taşınmaz malın mülkiyetinin, 12. maddede yazılı belgelere dayanılarak kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı tahsisine karar verebilir. Öte yandan aynı Yasanın 50. maddesinin ikinci fıkrasına göre de bir ana yapıda kat mülkiyeti kurulabilmesi için binanın tümünün kargir olması ve aynı zamanda tamamlanmış bulunması gerekir. Somut olayda olduğu gibi tamamlanmamış ancak önemli bölümü bitirilmiş binalarda kat mülkiyetinin kurulmasını isteyen paydaşlar eksiklikleri ikmal edip binayı tamamlayacaklarını bildirdikleri takdirde mahkemece kendilerine bu işin tamamlanması için uygun bir süre verilebilir. Yapılan yargılama sırasında taraflardan herhangi birisinin böyle bir istemde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca ana yapının projesinin fiili duruma uymadığı, 3. katın projesinde yer almadığı bilirkişi tarafından beyan edildiğine göre gerektiğinde ana binanın rölove projesi de yaptırılmak suretiyle belediye onayının alınması için taraflara önel ve yetki verilmesi gerekmektedir. Tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra anayapıda her paydaşa

birer bağımsız bölüm de düştüğü dikkate alınarak 634 sayılı Yasanın 12. maddesindeki belgelerin tümü tamamlattırılıp bunları imzalamayanlar için mahkemece imzalanmış sayılmaları yönünde karar oluşturup, bundan sonra kat mülkiyeti kurulup kurulmayacağının değerlendirilmesi sözü edilen eksikliklerin tamamlanmasının mümkün olmadığının anlaşılması halinde de taşınmaz malın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerektiği halde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.